Linux против BSD?
Xakep, номер #047, стр. 047-070-5
Чем, видимо, подкупает Linux - это потенциальная возможность вмешаться в процесс его разработки. Поучаствовать в изменении мира, так сказать.
Главное же - и Linux, и любая из BSD-систем по большому счету суть Unix. И, как любой Unix, все они обеспечивают эффективное использование ресурсов компьютера, более чем реальную многозадачность, устойчивость и защищенность, на порядок превосходящие Windows любого рода. А с точки зрения внутреннего устройства разницы между ними меньше, чем между ОС линий Windows /9X/ME, с одной стороны, и Windows NT/2000/XP - с другой.
GNU и GPL
Все слышали эти две аббревиатуры, но не все до конца понимают, что они означают. Известно только, что они широко используются, когда говорят об Open Source, и о Linux'е в частности. А на самом деле - все просто. Как только стали выпускаться свободные версии продуктов под UNIX-based системы, тут же возникла необходимость юридически очертить рамки и понятия "свободного софта". И действительно, что понимать под словом "свободное ПО", является ли оно синонимом "бесплатного ПО" и что с этим "свободным ПО" можно делать, не опасаясь преследования в суде. Именно это и описано в лицензии GPL - General Public License, которая была составлена под руководством известного фаната Open Source Ричарда Столлмана, в те годы - работника Массачусетского технологического университета, и в рамках нее распространяется почти весь свободный софт (для интересующихся - неофициальный перевод оной на русский язык тут: http://www.linux.ru/docs/russian/GPL/).
Прежде всего, GPL определяет, что есть "свободное ПО" - это такое ПО, когда каждый имеет право получить не только саму программу, но и ее исходные коды, именно это отличает понятие "свободный софт (free software)" от "бесплатный софт (freeware)". Ведь те же добавки в Windows типа пакета Plus или Power Toys - бесплатны, скачивай с сайта MS, сколько влезет, однако ж это ни в коем случае не открытое ПО, исходники к ним, естественно, не поставляются, и полезны они только если ты купил Windows :). Но сама соль GPL не в этом. А в том, что лицензия определяет следующее: любой имеет право получить исходные тексты продукта и модифицировать их, как его душе угодно (переделать под себя, добавить функции, убрать баги). Но если он возьмется распространять измененную программу, также в соответствии с GPL, то он обязан включить в свой дистрибутив и исходные тексты модифицированного им самим продукта, указав, что именно он изменил. В этом кроется изюминка GPL: программы по-настоящему принадлежат сообществу Open Source, и каждый, кто получает доступ к исходникам, может улучшить их, и эти улучшения также будут доступны всем. В результате получаем практически обточенный со всех сторон продукт, прошедший через руки сотен разработчиков и вобравший в себя те качества, которые хочет народ (пользователь, сообщество), а не те, которые решила ему (продукту) приписать какая-нибудь компания, ведомая коммерческими интересами. А подчас - и несколько экземпляров продукта, с разными свойствами, ведь вкусы у людей разные. Да, именно так обстоят дела с дистрибутивами Linux, коих множество различных, на любой вкус - от Slackware до Debian. Неудивительно, что при этом дистрибутив, скажем, FreeBSD, всего один, и никому в голову не придет делать ее клон, хотя - все исходники доступны.