Преступление и наказание

xbit (stream@oskolnet.ru)

Хакер, номер #076, стр. 076-090-3

2) Статья 274 УК РФ предусматривает ответственность за "нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред". Понятие "существенности" вреда является оценочным и в каждом случае определяется индивидуально.

Обе эти статьи тесно переплетены с законом об авторском праве. То есть к нарушителю, помимо обвинений в нарушении вышеуказанных статей, вполне можно применить статью 146 (нарушение авторских и смежных прав) или 150.4 (продажа, сдача в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм). Последняя применима и к компьютерным программам, т.к. в по закону они приравнены к литературным произведениям со всеми вытекающими последствиями. Последствия напрямую зависят от характера «преступления» (в коммерческих было совершенно или нет, при каких обстоятельствах и т.д) и варьируются от 5 до 50 тысяч установленных месячных минимумом, которые «потерпевший» запросто может запросить с «хакера»,

Помимо взыскания штрафов в пользу правообладателя, суд может постановить выплатить 10% от отсуженной суммы самому себе:

«Кроме возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд, за нарушение авторских или смежных прав, взыскивает штраф в размере 10 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца». Шанс того, что суд заберет себе еще 10% зависит от того, какую статью пришьют горе-взломщику. В случае с законом «О правовой охране программ» при грамотном подходе юристов, можно отмазаться, в случае с авторскими правами – нет.

Все контрафакты обычно уничтожаются, хотя при желании правообладатель может забрать их себе. Сюда относятся аппаратура, пиратские диски и сопутствующие материалы.

Суды

В предыдущей части ты узнал, какие законы, защищающие виртуальную собственность, действуют в нашей стране. Конечно, это не значит, что они всегда работают. Часто бывает так, что в очевидном случае следствие не может предъявить преступнику обвинение. Связано это с нежеланием, как следствия, так и суда придерживаться «компьютерных» законов. Куда проще рассматривать дела по старинке, чем вдаваться в компьютерные премудрости, тем более многие «компьютерные» законы тесно переплетены с другими, не имеющими к компьютерам никакого отношения. Следователи просто работают по общей статье и на суде всячески избегают упоминания о виртуальной природе преступления.

Первый в России обвинительный приговор по «компьютерным» статьям вынесли 19 января 1997 года. Студент Южно-Сахалинского института экономики был обвинен, а в последствии осужден на 2 года условно с выплатой штрафа в размере 200 минимальных окладов, за подбор паролей к почтовым аккаунтам и копирование приватных писем. Другая нашумевшая история была завязана вокруг распространения вирусов (в законе – вредоносных программ). Какой-то чувак разместил на своем сайте ссылки на скачивание заразы, его вычислили или наказали условным сроком.