Свободное ПО vs. открытое ПО

Алексей Доля (tanat@hotmail.ru)

Xakep, номер #069, стр. 069-098-5

А: Вы когда-нибудь пробовали работать в Windows?

РС: Совсем немного. Пару раз мне надо было поработать не на собственном ПК.

А: Как она вам?

РС: Я не исследовал ее. Мне нужно было только переписать свое электронное письмо с сервера GNU на дискетку. Чтобы осуществить эту сугубо практическую задачу, мне не потребовалось много времени. Так что свое мнение я составить не успел.

А: А BSD-системы вы пробовали?

РС: Фонд свободного ПО использовал BSD-системы на некоторых своих машинах в 90-ых годах, потому что GNU/Linux не поддерживал их аппаратные конфигурации. Большую часть работы я делал в Emacs и в командной строке, так что особой разницы между BSD и GNU/Linux не заметил.

А: На ваш взгляд, все существующее ПО должно быть свободным?

РС: Каждая установленная вами программа должна быть свободной: вы должны иметь право копировать ее, изменять и распространять. Если вы хотите передать эту программу кому-то еще, то должны уважать права и этого человека. Он тоже должен иметь те же свободы, что и вы. Это не значит, что программа просто обязана все время изменяться и распространяться. Вы можете с ней это делать, но только если захотите сами.

А: Разве конкуренция между собственническим ПО и свободным не является позитивной силой, приводящей к прогрессу?

РС: Я так не считаю. Несвободные программы распространяются таким образом, что их пользователи становятся беспомощными и разъединенными. Это неправильно, это зло, так быть не должно. Любое зло имеет некоторые побочные эффекты, которые могут быть позитивными. Собственнические программы могут быть воплощением новых идей, которые стоит реализовать и в свободном ПО. Если эти идеи не защищены патентом, то это, безусловно, плюс. Но это не должно нас останавливать в нашей борьбе за свободу пользователей. Самый важный вид прогресса - это прогресс, вызванный свободой и объединением. Свободное ПО дает пользователям свободу объединяться.

А: Вы можете прокомментировать факт приобретения компанией Novell двух других компаний (SuSE Linux и Ximian), которые специализируется на разработке свободного ПО?

РС: Ни одна из них не специализируется на разработке свободного ПО по-настоящему. Каждая из них имеет собственнические продукты. Хотя должен признать, после приобретения этих компаний Novell сделает свои продукты более либеральными.

Тем не менее, Novell имеет много своих собственных абсолютно несвободных программных продуктов. И, судя по всему, она вовсе не собирается менять свою политику.

А: Можно ли утверждать, что большой бизнес наконец-то обратил свое пристальное внимание на свободное ПО и GNU/Linux?

РС: Этот процесс происходит уже несколько лет. Хотя последствия этого неоднозначны. Положительные стороны известны всем, так что я не буду их затрагивать. А вот об отрицательных стоит поговорить. Бизнес-компании не акцентируют внимание на том, что пользователи имеют право быть свободными. В этом-то все и дело. Я думаю, что так происходит именно потому, что у крупных бизнес-компаний есть свои собственнические продукты тоже. Согласитесь, было бы невыгодно указывать пользователю, что эти продукты ущемляют их свободы. Разговор о свободном ПО ведется так, как будто оно является своего рода альтернативой собственническому. Основными аргументами в этом являются практические преимущества, и в результате свободное ПО теряет свой этический, философский базис.