Linux против BSD?
Xakep, номер #047, стр. 047-070-3
А в-третьих (и - главных!), наращивание функциональности базовой системы обеспечивается уникальной, впервые появившейся во FreeBSD (и заимствованной OpenBSD) системой портов. Она охватывает подавляющее большинство (увеличивающееся в размере чуть ли не ежедневно) Unix-приложений, доступных в исходных текстах, и обеспечивает их получение по Сети, адаптацию для работы в данной ОС, компиляцию и установку.
Вопрос выбора
А теперь - собственно о сравнении Linux- и BSD-систем. Каковое также имеет два аспекта - технологический и, так сказать, потребительский. Общераспространенное мнение гласит, что BSD-системы (в первую очередь FreeBSD) превосходят Linux технологически, тогда как Linux дружелюбнее к пользователю. Однако вопрос представляется мне не столь уж однозначным.
Относительно технологического превосходства ядра BSD спорить довольно трудно (а когда говорим о юниксах, говорим прежде всего о ядре - центральной части системы). Хотя бы потому, что оно развивается почти втрое дольше, чем ядро Linux. Объективные критерии здесь привести трудно, однако, по моему впечатлению, устойчивость FreeBSD выше, чем какого бы то ни было Linux-дистрибутива. Однако: устойчивость любой из обсуждаемых систем более чем достаточна для настольного применения. Что же касается устойчивости приложений - это зависит исключительно от условий их сборки для конкретной системы - раз, и от тщательности тестирования - два. И если одно и то же приложение во FreeBSD отличается завидной устойчивостью, а в OpenBSD - отменной падучестью (а я с таким сталкивался неоднократно), ядро системы здесь абсолютно не при чем. Ну а уж в Linux'ах устойчивость приложений скачет от дистрибутива к дистрибутиву, как тушканчик. Всем знакома ситуация, когда в одном дистрибутиве Linux какой-нибудь Xchat просто летал, а в другом - немилосердно сыпался. То-то...
Поэтому проведем наш анализ с точки зрения потребительских качеств (в частности, пресловутой дружелюбности к пользователю). И при этом - в пользу BSD (конкретнее - FreeBSD, как наиболее развитого представителя клана). Удивлены?
Конечно, современные т.н. user-ориентированные дистрибутивы Linux предлагают красивые графические программы установки и конфигурирования, внешне удобные средства разбиения диска, вход в систему с автоматической загрузкой интегрированной графической среды (KDE и GNOME) и прочие атрибуты пользовательской системы. На этом фоне аскетичный инсталлятор FreeBSD (не говоря уже о до жути минималистском установщике OpenBSD) выглядит более чем скромно.
Однако все в жизни имеет свою оборотную строну. И за внешнюю простоту Linux-инсталляторов приходится платить гигабайтами автоматически устанавливаемого софта непонятного назначения, да, пожалуй, что и непониманием смысла собственных действий. Инсталлятор же FreeBSD (sysinstall, он же - практически универсальный инструмент настройки) при всем своем кажущемся аскетизме обеспечивает высочайшую функциональность и баланс между "умолчальными" установками (не обязательно лучшими, но всегда разумными) и возможностью "ручного" вмешательства. Именно поэтому дефолтовая установка FreeBSD "со всеми делами" (то бишь с иксами и всеми повседневно нужными приложениями) занимает мегабайт 800-900 и грузится 10-15 секунд, а среднестатистический дистрибутив Linux (будь то Mandrake или Red Hat) с радостью готов откушать три, а то и четыре гигабайта дискового пространства и грузится неприлично долго.