Гонки на «камнях»: Сравнительное тестирование процессоров различной архитектуры от Intel и AMD

Автор: Алексей Поляков, Влад Захаров

Список оборудования

• AMD Athlon II X4 620
• AMD Phenom II X4 940 BE
• AMD Phenom II X4 965 BE
• Intel Core i5 750
• Intel Core i7 920
• Intel Core i7 975 Extreme Edition

Тестовый стенд

• Блок питания, Вт: 1050, Enermax Revolution
• Жесткий диск, Гб: 250, SSD OCZ Vertex 250 Гб
• Видеокарта: AMD Radeon HD 5870
• Платформа Intel Socket 1366
• Материнская плата: ASUS P6T6 WS Revolution
• Оперативная память: DDR3 3x 1 Гб Kingston 1333 МГц CL7 1.5 В
• Платформа Intel Socket 1156
• Материнская плата: Gigabyte P55M-UD4
• Оперативная память: DDR3 2x 1 Гб Kingston 1333 МГц CL7 1.5 В
• Платформа AMD Socket AM2+
• Материнская плата: ASUS M4A79 Deluxe
• Оперативная память: DDR2 2x 1 Гб Kingston HyperX 1066 МГц CL5 2.2 В

Покупка нового процессора – очень ответственный шаг. Дело даже не в высокой стоимости большинства «камней»: архитектуры различны и несовместимы между собой, и выбор той или иной платформы неизбежно потянет за собой, как снежный ком, замену других важных элементов, таких как материнская плата и – в некоторых случаях – память. Если же потом ты решишь перейти на другую архитектуру, то все эти немалые затраты придется повторять. И если в случае выбора AMD можно рассчитывать хоть на какую-то совместимость (платформа AM2+ поддерживает также процессоры AM3), то, выбрав Intel, придется сделать еще один выбор – между LGA 1156 и LGA 1366. Последняя, помимо прочего, характеризуется трехканальностью: модули памяти ставятся не парами, а тройками. В общем, как ни крути, выбор непростой. Надеемся, наш обзор тебе в нем поможет.

Методика тестирования

Первая часть тестирования проходила на штатных значениях тактовой частоты и напряжения. После этого для процессоров, которые нам удалось разогнать до одинаковой тактовой частоты 3600 МГц (а не удалось это сделать только с AMD Athlon II X4 620), мы провели тот же набор тестов на данной частоте. Последний тест был интересен тем, что должен был объективно показать производительность различных процессоров, работающих на одной и той же частоте.

Собственно вычислительную мощность испытуемых процессоров мы оценивали в тесте NuclearMC, показывающем скорость процессора в арифметических задачах. Эффективность работы с оперативной памятью проверялась в наборе тестов Memory Benchmark, который входит в широко известный пакет Everest. Встроенный бенчмарк в архиваторе WinRAR – также эффективное средство для оценки производительности CPU и памяти; прогоняли мы и его. С целью выявления пригодности процессора для реальных ресурсоемких задач использовались тесты Cinebench R10 (для измерения производительности в рендеренге трехмерной картинки) и TMPG Enc 4.0 – для кодирования видео. Последнее компрессировалось в формат MPEG 1900х1200, а в качестве источника было взято некомпрессированное видео с видеокамеры формата FullHD 1920x1080. 3DMark Vantage – популярный пакет для тестирования графической подсистемы.

Поскольку видеокарта использовалась во всех тестах одна и та же, нам стало интересно, окажет ли процессор существенное влияние на результат. А для тестирования возможностей самого процессора в графических задачах мы использовали тест из пакета 3DMark'06 CPU Score. Разумеется, не обошли мы стороной и тестирование производительности в играх: были запущены бенчмарки для игр Far Cry 2 (1280х1024, Ultra High, AF 8x, DirectX 10) и Crysis Warhead (1280х1024, Enthusiast, AF 8x, DirectX 10).

AMD Athlon II X4 620

• Цена, руб: 4000 руб.
• Оценка: 5/10

Технические характеристики

• Разъем: Socket AM2+/AM3
• Архитектура: K10
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГЦ: 2.6
• Шина, МГц: 2000
• Кэш-память L3, МБайт: 2
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 95
• Количество ядер: 4
• Множитель: 13

Плюсы

Из-за низкой цены этот процессор можно посоветовать для использования в различных бюджетных системах – таких, как офисные рабочие станции, или системы для дома начального уровня. Еще один плюс – низкий уровень тепловыделения: греется он слабее, чем первые Phenom'ы.

Минусы

Производительность по теперешним меркам крайне низка. Кроме того, отсутствие свободного множителя не позволяет сколько-нибудь существенно повысить ее с помощью разгона.

AMD Phenom II X4 940 BE

• Цена, руб.: 7000
• Оценка: 8/10
• Награда: ЛП

Технические характеристики

• Разъем: Socket AM2+/AM3
• Архитектура: K10
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГЦ: 3,0
• Шина, МГц: 1800
• Кэш-память L3, МБайт: 6
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 125
• Количество ядер: 4
• Множитель: свободный

Плюсы

В разогнанном состоянии в большинстве тестов процессор почти догоняет AMD Phenom II X4 965 BE, который старше и дороже. Поэтому данную модель можно порекомендовать фанатам-оверклокерам с небольшим бюджетом. Свободный множитель и «выносливость» процессора при высокой температуре дают возможность, имея серьезную систему охлаждения (правда, уже не воздушную), разгонять его вдвое по сравнению с номинальной тактовой частотой. Но и просто с хорошим кулером из него можно выжать немало.

Минусы

Несмотря на температурную «выносливость», уровень тепловыделения у модели довольно большой – требуется довольно серьезное охлаждение.

AMD Phenom II X4 965 BE

• Цена, руб.: 9600
• Оценка: 9/10

Технические характеристики

• Разъем: Socket AM2+/AM3
• Архитектура: K10
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГц: 3.4
• Шина, МГц: 1800
• Кэш-память L3, МБайт: 6
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 145
• Количество ядер: 4
• Множитель: свободный

Плюсы

Старшая модель от AMD из принявших участие в нашем тесте. Без разгона демонстрирует неплохую производительность, а стоит при этом весьма скромно.

Минусы

Лишь в некоторых из тестов процессор обгоняет самого младшего участника нашего тестирования от Intel. Разогнанный более дешевый AMD Phenom II X4 940 BE практически ничем не уступил старшей модели ни в производительности, ни в стабильности. Более того, AMD Phenom II X4 965 BE значительно сильнее греется, так что серьезно разогнать этот «камень» относительно номинальной частоты может и не получиться.

Intel Core i5 750

• Цена, руб.: 8000
• Оценка: 7/10

Технические характеристики

• Разъем: Socket 1156
• Архитектура: Lynnfield
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГц: 2.66
• Шина, ГБит/c: 2.5
• Кэш-память L3, МБайт: 8
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 95
• Количество ядер: 4
• Множитель: 21 (максимум – 24)

Плюсы

Недорогой (если сравнивать с другими изделиями от Intel) процессор, показавший, тем не менее, неплохие результаты. Отставание во многих тестах от старших собратьев было весьма существенным, но все равно производительность оказалась где-то на уровне старших моделей AMD.

Минусы

В отличие от флагманских моделей Intel, у этого процессора отсутствует поддержка Hyper-Threading. Удивительно, но в тестах FarCry2 и Crysis Warhead, где влияние процессора на производительность вообще минимально, Intel Core i5 750 заметно уступил двум участникам от AMD и занял предпоследнее место. Не сильно лучше результат и в 3DMark CPU Score.

Intel Core i7 920

• Цена, руб.: 10000
• Оценка: 9/10

Технические характеристики

• Разъем: Socket 1366
• Архитектура: Nehalem
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГц: 2.66
• Шина, ГБит/c: 4.8
• Кэш-память L3, МБайт: 8
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 130
• Количество ядер: 4
• Множитель: 20 (максимум – 21)

Плюсы

Процессор, основанный на архитектуре Nehalem, в абсолютном большинстве тестов показал прекрасную производительность, существенно обогнав и участников от AMD, и своего младшего собрата. А стоит денег хоть и не очень маленьких, но вполне разумных. В разогнанном же состоянии он практически не уступил старшему (и почти вчетверо более дорогому!) собрату - Intel Core i7 975 Extreme Edition.

Минусы

Модель не назовешь подходящей для экстремальных «гонщиков»: максимальный множитель 21 накладывает ограничения на разгонный потенциал.

Intel Core i7 975 Extreme Edition

• Цена, руб.: 38200
• Оценка: 10/10
• Награда: ВР

Технические характеристики

• Разъем: Socket 1366
• Архитектура: Nehalem
• Технический процесс, нм: 45
• Частота, ГГц: 3.33
• Шина, ГБит/с: 6.4
• Кэш-память L3, МБайт: 8
• Типичный уровень тепловыделения (TDP), Вт: 130
• Количество ядер: 4
• Множитель: свободный

Плюсы

Флагман от Intel вышел абсолютным победителем практически из всех тестов, продемонстрировав рекордную производительность. Ему мы и присуждаем награду «Выбор редакции».

Минусы

Безусловно, покупать лишь процессор по цене компьютера (не самого, кстати, медленного) могут позволить себе только очень состоятельные пользователи, которых интересует не соотношение «цена/качество», а все только самое-самое. Тем более, разница в производительности с младшим Intel Core i7 920 оказалась не такой уж существенной.

Выводы

Они, в общем-то, очевидны. При наличии совсем небольшого количества денег сегодня на базе AMD можно собрать более шуструю конфигурацию, чем на Intel. Но уже модели от Intel среднего ценового диапазона обгоняют самые старшие модели от AMD. Так что выбор для действительно мощной системы, когда финансовые затраты не столь важны – однозначно Intel, а нам лишь остается ждать, пока AMD выпустит более быстрые процессоры.

Награду «Лучшая покупка» получает процессор AMD Phenom II X4 940 BE, показавший хорошую производительность при минимальных затратах, а «Выбор редакции» присуждается флагману линейки процессоров Intel - Core i7 975 Extreme Edition.