Война миров: ext2 vs ext3

Крис Касперски ака мыщъх

Хакер, номер #086, стр. 086-108-3

Так что вопрос надежности остается открытым, и во многих случаях ext2 все-таки оказывается более предпочтительной.

[вопросы быстродействия, или черепаха приходит первой]

Считается, что в общем случае журналируемые файловые системы проигрывают «обычным» в производительности, однако «общий случай» - понятие растяжимое. Результаты тестов варьируются в очень широких пределах, и без логики истину здесь довольно сложно найти.

Исходя из самых общих соображений, на операциях чтения обе файловые системы должны обеспечить идентичный уровень производительности, поскольку при чтении данных никакого обращения к журналу не происходит. В первом приближении это действительно так, в чем нас убеждают данные независимых тестеров, работающих на однодисковых десктопах (например, staff.osuosl.org/~kveton/fs/page2.php). Отсюда вывод: если операции чтения доминируют над операциями записи, то разница в производительности между ext2 и ext3 становится практически незаметной, а на дисках, смонтированных «только на чтение», - и вовсе равной нулю. На домашних компьютерах это действительно так.

На серверах и мощных рабочих станциях ситуация совсем иная. Там стоят целые массивы дисков, один из которых выделяется для хранения журнала. Этот трюк значительно увеличивает производительность при записи, но снижает эффективную пропускную способность на операциях чтения, поскольку один из дисков массива остается незадействованным. Взгляни на результаты тестирования сервера Adaptec DuraStor 6220SS (с RAID 5), приведенные в статье Journaling on RAID (linuxgazette.net/102/piszcz.html). На данной аппаратной конфигурации ext3 с одним потоком данных читает чуть ли не в два раза медленнее! На 16 потоках разрыв немного сглаживается, но все равно остается довольно значительным. Вывод: если операции чтения доминируют над описаниями записи, то на серверах ext2 рулит однозначно, тем более что риск потери данных в этом случае равен нулю, ведь запись на диск не производится!

Кстати, о записи. С записью дела обстоят намного хуже. Исходя из самых общих рассуждений, журналирование съедает время и ощутимо снижает производительность, что подтверждается всеми независимыми тестерами. Запись на ext3 отстает от ext2 приблизительно на 50%, а операции удаления большого количества объектов (файлов, директорий) на ext3 тормозят в десятки раз! На основании чего делается вполне очевидный вывод: ext3 - довольно медленная файловая система, оправдывающая свое существование только повышенным уровнем надежности.