Воздушный дуршлаг

Антон Карпов

Хакер, номер #074, стр. 074-064-6

Значит, мы можем модифицировать пакет, меняя всего один бит, и следить за реакцией получателя, определяя, отбросил ли он пакет или послал подтверждение. Так, бит за битом, мы определим исходное сообщение. Подробное описание этой атаки не совсем тривиально и занимает много места, так что советую тебе обратиться к гуглу.

Последствия и контрмеры

Похоже, WEP не обеспечивает ничего из того, что должен:

* Конфиденциальность. Мы можем читать защищенный трафик.

* Контроль доступа. Мы можем внедрять сообщения в беспроводную сеть.

* Целостность данных. Мы можем модифицировать защищенный трафик.

Именно поэтому акроним WEP многие расшифровывают как Won't Even Protect («Нифига не защищает»).

После обнаружения фундаментальных недостатков в WEP в 2001 году была выпущена новая спецификация, WEP2, которая использовала 128-битный ключ и 128-битный вектор инициализации. В то же время в ней применены те же алгоритмы шифрования RC4 и та же система контроля целостности CRC32. В силу этого WEP2 не решает всех вышеописанных проблем и потому широкого распространения не получил. Ни одна из спецификаций не рассматривает проблемы реализации протокола, так, WEP не требует, а лишь рекомендует случайную генерацию IV, регулярную смену ключа и т.п. Разумеется, многие компании разработали свои механизмы защиты беспроводного трафика, так, в оборудовании Cisco Aironet проблема отчасти решается с помощью протокола LEAP (Lightweight Extensible Authentication Protocol - упрощенный расширяемый протокол аутентификации). Вместо того чтобы постоянно использовать один и тот же WEP-ключ, клиент каждый раз при регистрации для очередного сеанса работы динамически генерирует новый. Ключи у всех клиентов уникальные, что снижает, но не исключает риск конфликта IV. Китайское правительство ввело свой стандарт защиты беспроводных сетей - WAPI (WLAN Authentication And Privacy Infrastructure), но дальше своей страны он распространения не получил.

Итак, пока новые стандарты обеспечения безопасности не получили широкого распространения, лучшим решением будет осознание того факта, что ни одно из существующих беспроводных средств протекции нельзя назвать действенным. Это не значит, что о безопасности в беспроводных сетях можно забыть, это значит, что для защиты беспроводного трафика сегодня стоит применять какое-нибудь доказавшее свою надежность традиционное решение, например VPN или IPSec. Кроме того, как мы знаем, WEP не дает возможности контролировать доступ к сети, значит, точка доступа должна обеспечивать дополнительную фильтрацию по MAC-адресам, иметь списки контроля доступа.

Еще раз напомню, что стандарт не требует, но рекомендует периодическую смену секретного ключа. К сожалению, это пожелание чаще всего не соблюдается, так как оперативно и безопасно вручную сменить ключи в крупной сети - задача не из легких. Самое быстрое решение - отключить трансляцию SSID, чтобы точку доступа могли находить лишь те клиенты, которым заранее известен ее идентификатор. Все эти методы могут осложнить задачу злоумышленника. По моему опыту, на текущий момент самой эффективной, хотя и трудоемкой защитой является принудительное IPSec-шифрование всего беспроводного трафика.