RAID-массивы в теории и на практике

Антон Клыга (a_kliga@tut.by)

Xakep, номер #062, стр. 062-028-7

VIDEO ASUS 9180 SE (GeForce MX440, 64 Мб)

HDD Seagate ST3120026A (Barracuda ATA 7200.7, 120 Гб, Primary Master, системный)

HDD 2*Seagate ST380013AS (Barracuda SATA 7200.7, 80 Гб, для RAID)

DVD-ROM ASUS Е-616 (Secondary Slave)

ОС Windows 2000 SP4 Server

Результаты снял для одиночного диска, RAID 0 и RAID 1 в аппаратной и программной реализациях. Для того чтобы не слишком напрягать твои (и свои) мозги популярным нынче IO Meter’ом, я использовал два простых бенчмарка – ZD WinBench 99 и SiSoftware Sandra 2004. Их показаний вполне достаточно для того, чтобы оценить общие тенденции, а реальную производительность все равно бенчмарками никогда не оценить. Результаты всех тестов я свел в таблицу.

Первое число в колонке использования ЦПУ – процент загрузки при нормализованном потоке данных в 40 Мб/с, второе – при максимальном, неограниченном, потоке. В общем-то, результаты предсказуемые.

Результаты анализов - в студию!

Как и следовало ожидать, скорость дискового массива превышает скорость одиночного диска в конфигурациях с RAID 0 почти в два раза при последовательном доступе, и не сильно отличается от показателей одиночного жесткого диска при случайном доступе (тут сказывается именно случайность доступа).

В конфигурациях RAID 1 со скоростью линейной записи все понятно – она и должна быть немного меньше, чем у одиночного диска. А вот скорость чтения в точности соответствует одиночному диску, хотя я и говорил, что на этом уровне возможно повышение производительности за счет чтения одновременно с обоих винчей массива. Никаких глубинных проблем на самом деле здесь нет – все банально: контроллер дешев и прост, распараллеливать запросы на потоки для нескольких дисков он не умеет.

Насколько я могу судить по опыту общения с другими сверхдешевыми контроллерами, все они точно такие же. Этот не самый худший, но и не лучший. Обычный добротный почти халявный контроллер. Лишь один вопрос не дает мне покоя – на фига он мне нужен, если его полностью бесплатный виндовый эмулятор выдает не худшие результаты? В нулевой конфигурации скорости железного и программного контроллеров совпадают, а так как отказоустойчивости нет ни у того, ни у другого, то глубоко фиолетово, что юзать. Если у тебя есть потребность в быстром вводе-выводе (например, ты увлекаешься видеомонтажом), и на твоей мамке нет встроенного рейда, то можешь не выкидывать деньги на дешевый RAID-контроллер - софтверный эмулятор управится ничуть не хуже!

По правде сказать, я и сам не ожидал, что программный рейд будет в тестах вовсю конкурировать с аппаратным. Я не ковырял дебаггером недра Windows, но что-то мне подсказывает, что ось просто умно распараллеливает запросы. А так как в рейде первого уровня выполняется обычное дублирование информации, то, согласись, и в этом случае непринципиально, каким образом это дублирование будет сделано. Лишь бы оно было. Вот и выходит, что софт сегодня в ударе. И ты можешь при необходимости пользоваться на своей машине программными рейдами нулевого и первого уровней… по крайней мере, до тех пор, пока не накопишь денег на приличный аппаратный RAID-контроллер :).