Камни AMD и их разгон

Хакер, номер #026, стр. 026-016-7

А теперь приступим к самому интересному - к тестам

CPU Mark 99

Данный тест показывает производительность целочисленной части процессора, а также скорость работы с данными. Как видишь, Duron и Athlon (Thunderbird) ведут себя очень неплохо. Тот же Дурон обходит не только Celeron, но и PentiumIII, а это, согласись, впечатляет.

FPU WinMark

FPU WinMark отображает только скорость работы арифметического сопроцессора. Одинаковая скорость 800-го Дурона и Атлона (Тандербирда) лишний раз сообщает, что ядро процессора у них ничем не отличается и проявляет себя весьма достойно.

Content Creation Winstone 2000

А теперь рассмотрим тесты, основанные на реальных приложениях. На примере Content Creation Winstone 2000 видно, что новые камни от AMD опережают своих основных конкурентов от Intel. Причем Duron идет вровень с Thunderbird, а, учитывая гораздо меньшую стоимость первого, это не может не радовать :).

SysMark 2000

Замеченный тест по измерению производительности основан на офисных приложениях. Тут же Celeron и PentiumIII все еще держат свои позиции, прежде всего из-за лучшей поддержки SSE (SIMD-инструкции) этим тестом, а также хорошей реализации работы с L2 кэшем в процессорах от Intel. Но и камни от AMD на фоне Intel тоже смотрятся довольно хорошо.

3D Mark 2000

Что касается игровых приложений, то тут уже настали времена, когда критичной становится производительность видеокарты (особенно в высоких разрешениях), а не процессора. Так что в данном тесте уделим внимание работе с игровым 3D. И тут, как видно на картинке, АМД`евцы смотрятся на высоте и опережают камни

от Интел.

Трибунал

Безусловно, новые процессоры от AMD удались на славу. Особенно мне понравился Duron, который был призван конкурировать с Celeron'ом. Но "делая" его почти во всех приложениях, еще умудряется демонстрировать схожую, если не большую, производительность по сравнению с более дорогим PentiumIII от Intel. А если еще учесть прекрасный потенциал Дурона по разгону, то можно смело предположить, что в нише дешевых процессоров ему просто не будет равных.

Thunderbird, выпущенный для несколько других целей, а именно как процессор для High-End сектора, тоже с успехом выполняет свою роль. Но, учитывая его несколько большую стоимость и меньший разгонный потенциал по сравнению с Duron'ом, я не могу советовать его всем читателям "Х". Лишь тем, кто со скептицизмом относится к разгону (иногда бывает крайне важна стабильность системы в целом, и сбои, возможные при экстремальном разгоне, недопустимы), и тем, кто готов переплатить 100-150$ за "лишние" 10-20% производительности. За SIMM прощаюсь! Оревуар :)!