Чат с Митником

Xakep, номер #019, стр. 019-056-2

К.М:

В моем случае это, конечно же, было ошибкой, предрассудком, т.к. ущерб, приписанный мне

Федералами, был стоимостью изучения и разработки программ, к которым я получил доступ. А т.к. я не использовал и не распространял их, мне кажется, ущерб был незначителен. Если человек причинил по-настоящему крупный ущерб, обвинение должно учитывать реальную его величину, а не цифру, представленную "официальными представителями компании". Вот факторы, которые должны учитываться при выборе наказания: была ли атака преднамеренной или это было нечто, вышедшее из-под контроля, возраст кодера, мотив, криминальное ли прошлое у кодера, величина ущерба, потенциал для исправления...

[Q]:

Тебе не кажется, что тебя использовали как козла отпущения? Для показа своей силы в борьбе с компьютерными преступлениями?

К.М:

Я в этом почти уверен: меня сделали примером для всех потенциальных хакеров, т.к. я - первый (из хакеров - от авт.), сделавший признание. Я не верю, что виновен в компьютерном мошенничестве, которое по закону наказывается полной конфискацией имущества. За часть моих деяний мне приписывают ущерб в объеме 80 мил.$. 80 мил.$- это абсурд. Скажем, у Sun Microsystems я лишь скачал копию исходного кода Solaris, в то время как это назвали ужасным разорением.

[Q]:

Как ты адаптировался к изменениям в технологии, произошедшим за время твоего нахождения в

тюрьме?

К.М:

Я читаю компьютерные журналы (Х, я надеюсь... - от авт. ;), а благодаря доброте поддерживающих меня я получил в тюрьме пару книг.

[Q]:

Как заключение изменило твои взгляды на компьютерные преступления?

К.М:

Мне не кажется, что заключение изменило во мне что-нибудь, кроме мнения о правительстве. Современная система обвинения включает в себя лишение свободы только в целях наказания - никакого перевоспитания. Они даже не пытаются тебя перевоспитать.

[Q]:

С каждым днем усиливается правительственное регулирование компьютерных технологий. Как ты думаешь: какую роль должно играть правительство в секторе технологии?

К.М:

Какое-либо серьезное регулирование было возможно до распространения Инета. Никакое правительство не смогло/не сможет действительно регулировать Internet. Это требовало бы сотрудничества нескольких правительств. Лично я не верю в регулирование Сети правительством. Я полагаю, Инет должен охраняться крупными пользователями и/или корпорациями. Это должна быть сеть самоохраны, потому как правительства устанавливают различные правила, инструкции, которые должен соблюдать каждый. А там, где правила - там их намеренное нарушение. Но, фактически, регулировать Internet, по моему мнению - плохая идея, т.к., например, правительственные инструкции могли бы запретить анонимность в Internet.

[Q]:

Правда ли, что некоторые софтовые компании делают их ПО специально уязвимым? Мои друзья верят этому, говорят - это "делает их бизнес" и делает нас зависящими от них.

К.М:

Я не знаю наверняка, но это реально. Особенно в программах, которые используют шифрование, т.к. Агентству Национальной Безопасности или любому другому правительственному агентству может понадобиться расшифровка. И они могут потребовать раскрыть механизм или ослабить алгоритм шифровки, или поместить специальный "черный ход" в программу, известный лишь погонам. В других случаях я не думаю, что разработчики делают свои программы уязвимыми только для того, чтобы пропатчить дырки позже.