Возможности открыты

Автор: Антон Шириков
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №20 от 31 мая 2005 года.

У корпоративного потребителя слова «open source» вызывают сегодня только одну ассоциацию — с Linux. О многочисленных специализированных приложениях бизнесмены если и знают, то интересуются ими мало. Что тогда говорить о программных решениях для автоматизации управления? Сама мысль кажется дикой: как можно заменить мощнейшие системы, стоящие баснословные деньги и требующие целого штата консультантов при внедрении, каким-то непонятным бесплатным софтом, скорее всего, написанным на коленке в обеденный перерыв?

Открытый код для многих означает бесплатность программы, а как следствие — невозможность извлекать из нее прибыль. На первый взгляд это мнение легко опровергнуть: если приносить доход могут Linux и StarOffice, то почему нельзя заработать на свободно распространяемой ERP- или CRM-системе? Идеи автоматизации корпоративного управления на основе open source возникли в конце 1990-х и в последние годы стали приносить первые плоды. Несколько ERP-комплексов с открытыми исходниками — Compiere, ERP5, Fisterra, OhioEdge CRM — уже достаточно известны в корпоративной среде. Компании пользуются ими (у Compiere, скажем, более 600 тысяч загрузок) и даже подписывают контракты на сервисное обслуживание.
Однако привести контрпример — не значит доказать. Не все, что происходит на свете, экономически обоснованно и целесообразно. Интерес к корпоративным open source-продуктам может быть лишь случайной и кратковременной аберрацией, а само их появление — отголоском идеологических войн сторонников Linux и Windows. Разумеется, апологеты open source объяснят нам, что все не так: дело лишь в инерции общественного и корпоративного сознания(Речь о трезвомыслящих апологетах. Нетрезво мыслящие расскажут о происках злобных корпораций), в невосприимчивости потребителей к прогрессивным идеям.

Как пишет создатель «свободной» файловой системы ReiserFS Ханс Райзер (Hans Reiser), «нам нужна культурная норма, в соответствии с которой правильным поведением считается покупать услуги у авторов свободного софта с такой же регулярностью, с какой приобретаются сервисы у производителей проприетарного ПО» (www.libertarium.ru/libertarium/15044). В той же статье предлагается новаторская идея — за фиксированную плату давать покупателям компьютеров доступ к целому пулу свободных программ; пользователи распределяют деньги между авторами пропорционально субъективной оценке полезности ПО.

О бескультурье можно рассуждать долго, но правила появляются и работают лишь тогда, когда в этом есть экономический (в широком смысле слова) интерес. Если предприниматель поставил дело так, что выгоднее платить, а не воровать, то результаты его труда покупают. Если нет — то ни культурные нормы, ни изощренные схемы с поставкой товара в нагрузку не помогут, сколько их ни навязывай.

Отсюда и родился вопрос: можно ли построить эффективную бизнес-модель для автоматизации корпоративного управления, опираясь на ПО со свободной лицензией? Об этом — вся сегодняшняя тема номера. Специалиста по корпоративному сектору Михаила Елашкина мы попросили взглянуть на проблему глазами заказчика; взгляд получился скептическим. С позиции же разработчика все выглядит совсем не так грустно. Мы попытались обсудить рабочую модель, которой могут воспользоваться авторы открытых продуктов, а в интервью с Александром Давыдовым, гендиректором российской компании Naumen, поговорили о практическом опыте использования свободного ПО в корпоративных проектах. Невзирая на разницу в подходах, во всех материалах звучит один и тот же лейтмотив. При сегодняшней ситуации на рынке программного обеспечения возможности корпоративного open source ограничены, но это еще не приговор — у тех, кто возьмется за дело с умом, шансы есть.

Да, и еще одно. Мы не вдаемся в теоретические споры о том, что такое open source и свободный софт. Термины «open source», «открытый код», «свободное ПО» и «ПО с открытой лицензией» для нас — синонимы. Все корпоративные системы, о которых идет речь, распространяются по лицензиям, соответствующим дефиниции Open Source Initiative (www.opensource.org/docs/definition.php).