Нужно ли разрешать патентовать идеи, алгоритмы?

Николай Попеленский
патентный поверенный РФ

Американцы, которые в определенном смысле стали патентовать идеи, хотят объять необъятное. Понятие патента таким образом постепенно превращается в воздух. Начинают патентовать телепередачи, организационные идеи, бизнес-планы… Против этой тенденции все в Европе стоят на баррикадах. Может быть, США опередили всех в юридическом плане на несколько столетий? Не думаю. Европа с ее великолепным французским и немецким законодательством пока не видит смысла в подобных патентах, так как подходит к ситуации с практической точки зрения: сможет ли судья решить вопрос по патентам на бизнес-планы? Ответ: нет, не сможет. А значит, подобную практику вводить рано. Мало принять закон, нужно иметь механизм его реализации.

Вообще, получение патента на реализацию очевидных для среднего специалиста вещей — вещь очень спорная и непростая. Особенно вредны подобные тенденции для нашей страны, в том числе по причине неготовности судейского корпуса. В результате подобные патенты приведут не к большей свободе, как считают американцы, а к анархии. Поэтому в целом я не поддерживаю идею подобных патентов. Как вариант — их будут просто получать и вешать на стенку. Многие из них очень легко обойти, достаточно «сделать бантик», внести небольшие изменения — и готов новый патент.

Михаил Кувшинников
кандидат технических наук, автор 82 патентов

Патентование идей крайне важно, причем для России — больше, чем для любой другой страны мира. На основании идей, высказанных русскими учеными в докладах и статьях, их западные коллеги моментально патентовали различные методы, оригинальные формулы и принципиальные научные решения. В Советском Союзе ученые если что-то и патентовали, то это было внутрисоюзное патентование, а для международного не было денег. Так что если бы подобное патентование было реализуемо — это пошло бы только на пользу.

Дмитрий Скляров
компания «Элкомсофт»

Если патент позволит любому желающему использовать в коммерческих целях чужой алгоритм или идею, заплатив за нее автору разумное вознаграждение, в выигрыше окажутся все — и автор, который «обналичит» свою гениальность, и лицензиат, получивший возможность зарабатывать, используя новейшие идеи. Только в жизни так не бывает. В некоторых странах патенты давно стали элементом бизнеса и средством рыночной борьбы. Количество патентов оказывает большое влияние на стоимость компании в случае продажи или слияния. Компания, владеющая патентом, может получить преимущество перед конкурентами, отказав им в лицензии или обвинив в нарушении патента. Нормальным явлением стали и встречные патентные иски. Только все эти игры — для корпораций с миллиардными оборотами, готовых тратить миллионы на оплату юридических услуг. Так стоит ли менять законы, чтобы самые богатые стали еще богаче (ясно, за чей счет)? Если и выдавать патенты на идеи и алгоритмы, то нужно разрешить бесплатно использовать патентованные решения в некоммерческих приложениях и ограничить право автора отказывать в выдаче лицензий или безумно завышать их стоимость.

Morpheios Melas
Shadow Warrior

Для начала надо запатентовать идею: «разрешить патентовать идеи, алгоритмы». Кстати, если этот номер выгорит, то никто не сможет запатентовать другие идеи…
(Сел писать заявку на патент.)

Илья Шпаньков
Russian Knoppix Team

Ни в коем случае. Патентовать можно только конечные изделия, основанные на идеях и алгоритмах. Вообще, необходимо очень тонко настраивать баланс между свободными и запатентованными результатами человеческого труда. Перекос в одну сторону грозит сильным торможением прогресса, а в другую — отсутствием материальной заинтересованности людей в создании чего-то нового. Интересным экспериментом в этой области является ситуация с Linux. С одной стороны, он бесплатен. Но любой желающий может зарабатывать деньги на нем, если додумается как. Одно важное условие — никаких ограничений для других пользователей. В итоге развивается свободная конкуренция: на основе одних и тех же решений рождаются проекты, которые, в зависимости от талантливости организаторов, или успешно развиваются, или исчезают, освобождая место новым предпринимателям.

{ALT}.ru-ist
студент ВолГМУ

Ни при каких обстоятельствах! Патентовать можно лишь готовые, доведенные до логического конца продукты. Представьте на минутку, что один биолог запатентовал механизм дыхания — это же нонсенс, посерьезнее платы за воздух. Самое интересное, что все к тому и идет. Пытаются получить патенты на идею гипертекста (хотя его вовсю применяли еще до нашей эры), на какие-то общие принципы, вроде взаимодействия человека с компьютером посредством консоли. Если так и дальше будет продолжаться, я запатентую элементарные частицы и буду требовать отчислений со всех, кто их так или иначе использует.

Solo_Wolf
ad-min,insure
Патенты на алгоритмы можно сравнить с патентом на слово из трех букв, написанное в отхожем месте. Уж слишком доступная сфера разработки. Слишком уж просто переставить пару строк в программе, чтобы изменился алгоритм. Патентовать нужно технологии, а не ПО. В свое время выдавали авторские свидетельства на ПО, но теперь перестали. Нельзя патентовать алгоритмы, так как это сильно тормозит развитие отрасли программирования. Например, патент на страничную память препятствует развитию многих ОС.