Разговор о системах машинного перевода – даже сегодня, когда успехи этого направления налицо, – невозможен без понимания или хотя бы элементарного учета массы обстоятельств научного, технического и социального характера. Все это справедливо и в отношении новой версии системы Stylus for Windows, разработанной питерской компанией PROject МТ ("ПРОМТ").

Зри в корень!

Более или менее осмысленная полемика о системах такого рода продолжается, наверное, лет двадцать пять, хотя первая публичная демонстрация автоматического перевода произошла аж в 1954 году в конторе фирмы IBM: в присутствии пораженных зрителей ЭВМ IBM-701 переводила математический текст с русского языка на английский. А на следующий год в СССР, "по заданию партии и правительства", еще не доведенная до ума, но уже исправно работавшая система машинного перевода на БЭСМ транслировала текст с английского на русский.

Судя по публикациям того времени, специалисты были настроены весьма оптимистично. Казалось, стоит только немного усовершенствовать алгоритмы, наработанные как лингвистами, так и прикладными математиками, набить побольше слов в базы данных и увеличить объемы памяти вычислительных машин, как задача автоматизированного перевода будет полностью решена (эта тема в какой-то степени считалась даже стратегической, засекреченной, хотя советское государство вполне могло позволить себе содержать хоть миллионную армию переводчиков).

Но, увы, именно в тот момент, когда заветный плод казался столь доступным, выяснилось несколько печальных обстоятельств. В первую очередь, дело касалось самой технологии. Масса сил была потрачена на разработку языка-посредника, который можно было бы использовать в таких программах. Действительно, немцы, англичане и корейцы переводили бы свои тексты на промежуточный язык, а нам достаточно было разработать систему перевода с языка-посредника на русский. Стоит ли объяснять, что все это требовало как минимум одной мелочи: того, что у политиков принято называть "международной кооперацией". Но вместо нее продолжался перманентный обмен угрозами через "железный занавес", поэтому данное направление вскоре зашло в тупик – к несчастью эсперантистов и остальных сторонников "общечеловеческого общения без границ".

Другой проблемой оказалась разработка более или менее формализованных языковых моделей. В СССР в то время сложилась мощная лингвистическая школа: ее представители – Ревзин, Зализняк, Успенский, Вяч.Иванов – хорошо известны во всем мире. Лаборатории и кафедры вдруг начали расформировывать; гэбэшным генералам от структурной лингвистики постоянно мерещились антисоветчина и заговоры, к тому же обширные международные связи наших лингвистов и общение с опальными Даниэлем, Синявским и другими нежелательными для режима личностями создавали впечатление чуть лине глобальной шпионской сети, прикрывающейся непонятными для народа словечками типа "семиотики", "семантики" и "синтагматики". Работать в такой атмосфере было практически невозможно.

Но главная причина неудач была все-таки в другом. Иначе американцы давно бы уже уволили всех дипломированных переводчиков и перешли на системы machine translation. Эйфория от первых рекламных опытов перевода специально подготовленных, препарированных текстов быстро сошла на нет, когда попытки наращивать словари и усложнять грамматические модели однозначно показали: современная лингвистика пока не готова к тому, чтобы предложить соответствующие методы (на самом деле, мы даже сегодня о языке знаем очень мало).

На горизонте замаячила грозная тень. Выяснилось, что построение системы автоматического перевода – это, по сути, проблема создания искусственного интеллекта и интерпретации смысла. А здесь за последние десятилетия даже при шквальных объемах исследований прогресс по-прежнему невелик. Семантические сети, фреймы и модели досок объявлений существенного прорыва не дали. Смысл информации компьютер, увы, "не понимает".

Сразу вспоминается знаменитый пример академика Щербы:"Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка". Слов таких нет. Но с грамматической точки зрения все верно. И самое главное, что любой человек может образно представить себе, о чем идет речь. А теперь дайте это компьютеру, и пусть он попробует перевести!

Но мы увлеклись. Видимо, действительно не стоит вдаваться в тонкости теории машинного перевода, рассматривая всего лишь новую версию отечественного электронного переводчика. Но, с другой стороны, невозможно подходить к такого рода системам с легкостью, обычной по отношению к "пакетам прикладных программ", поскольку по сравнению с первыми любые текстовые процессоры, электронные таблицы и базы данных кажутся просто детским лепетом.

Stylus for Windows 2.2. Что новенького?

В первую очередь, коснемся новшеств, напрямую не связанных собственно с качеством перевода, но значительно повышающих комфорт при работе со Stylus. В этой модификации программы расширены возможности переключения интерфейса с английского языка на русский и обратно. Хотя, как и прежде, руководство пользователя подготовлено по англоязычному интерфейсу, общий вид всех окон диалога и пунктов меню полностью совпадает, поэтому в процессе установки (интерфейс инсталлятора русскоязычный) и анализа системы мы не встретили никаких затруднений, происходящих от документации.

Все диалоги, связанные с лингвистическими терминами и понятиями, для простоты даются на русском языке, независимо от выбранного языка интерфейса. По-английски формулируются только те определения, которые не имеют подходящего русского эквивалента (например, Participle II, Gerund и т.п.).

Новая версия Stylus работает с драйверами факс-модемов, при этом исправлены неточности предыдущей версии, приводившие к некорректной работе программы Кроме того, добавлены конвертеры из Word for Windows 6.0 и Word Perfect 5.x и 6.0. Правда, на их работу накладывается несколько ограничений. Во-первых, в комплект поставки не входят библиотеки для работы с OLE2, необходимые для чтения файлов в формате WinWord 6 0 и устанавливаемые многими программами, в том числе WinWord 6.0 и Excel 5.O. Если у пользователя таких библиотек нет, то он может бесплатно получить их в фирме PROject МТ Во-вторых, как честно признаются разработчики, если открываемый файл содержит OLE-объекты, конвертер из формата Word Perfect 6.0 иногда работает некорректно.

Новая версия системы поддерживает функции перевода в других Windows-приложениях, хотя сегодня речь идет в основном о WinWord 6.0. Так что теперь можно переводить документы, не покидая рабочего окна.

Наконец, в поставку Stylus 2.2 входят два пустых пользовательских словаря – англо-русский и русско-английский; помимо этого, в дальнейшем можно создавать и свои словари.

Перевод

Вот мы и добрались до самого главного. Не могу сказать, что качество перевода возросло на порядок, однако результаты работы пакета, вне всякого сомнения, стали лучше. Особенно это заметно по самому, наверное, жесткому для программы-переводчика эксперименту – переводу с одного языка на другой, а затем обратно Сравнение с оригиналом позволяет в ряде случаев говорить о том, что катастрофических смысловых потерь нет (хотя, сами видите, формулировку пришлось выбрать чрезвычайно обтекаемую). Другое дело, что пропадают авторский стиль, динамика речи и различные нюансы, но полностью заменить живого переводчика пока не может ни одна система.

Специалистами PROject MT разработан и довольно обширный набор специализированных словарей, что сильно сказывается на качестве перевода специальных текстов; правда, в основном это относится к корректной интерпретации многозначных терминов. Но здесь, кстати говоря, не стоит впадать в крайности и подключать все имеющиеся словари сразу, ибо результат может оказаться совершенно непредсказуемым.

Наконец, нужно понимать, что программа способна продемонстрировать большие способности в руках опытного пользователя, нежели ленивого, не желающего тратить силы как на освоение иностранного языка, так и на изучение системы машинного перевода. И умелое формирование, и настройка словарей в конце концов позволят добиться вполне приемлемого качества выходных текстов.

В целом же общие проблемы остались прежними: сложные, "литературные" тексты переводятся гораздо хуже, чем технические или деловые.

Так что наиболее злобные критики еще имеют возможность поглумиться над Stylus. Я же, отказавшись от идеи состряпать из этой статьи юмореску на две полосы, могу только посоветовать серьезным людям приступить к работе со Stylus for Windows 2.2 и пожелать им успехов.