IBM не выдаст, Microsoft не съест. Победитель всегда один, проигравший выбывает

Фирма Microsoft, наконец-то, объявила о столь долгожданном событии, как выход Wmdows'95 И если вы вдруг возжелаете сделать себе подарок в виде этой ОС, можете смело идти 24 августа в какой-нибудь компьютерный салон: бывшая "Чикаго" уже завезена в российскую Microsoft Как говорят некоторые очевидцы, акция сопровождалась весьма впечатляющими мерами предосторожности.

В свете этих событий хотелось бы прояснить перспективы нового продукта Microsoft в плане конкуренции с главным, на мой взгляд, соперником – IBM'овской системой OS/2 Warp 3.

Вынужден сразу предупредить, что материал написан отнюдь не с целью "наезда" на уважаемые фирмы, его цель – попробовать провести объективное (насколько это вообще возможно) сравнение двух противодействующих операционных систем и постараться понять, кто же все-таки имеет лучшие шансы на максимальное внимание потребителей.

Итак Начну, пожалуй, с уже приевшейся проблемы устойчивости остроту которой, полагаю, нынешние пользователи Windows успели оценить. Устойчивость операционной системы – это фактор, непосредственно влияющий не только на продуктивность работы пользователя, сохранность данных но и на состояние ваших нервных клеток, что весьма немаловажно. Об устойчивости самих систем говорить вряд ли стоит, поскольку они работают довольно стабильно, а вот на DOS/Wmdows-сеансах нужно и можно остановиться.

OS/2 Warp 3

Как известно, OS/2 для каждой сессии DOS/Windows обеспечивает отдельную виртуальную машину. Последние, работая, никак не влияют друг на друга, и вот результат – высокая надежность функционирования DOS/Windows-программ Wmdows'95 идет другим путем с DOS-машинами и 32-разрядными приложениями все в порядке, а вот 16-разрядные Windows-приложения запускаются на одной машине. Без сомнения, это создает известные неудобства и, кроме того, путает не только пользователей, но и разработчиков, о чем скажу ниже. Плюс к этому Wmdows'95 демонстрирует, на мой взгляд, несколько неадекватную реакцию на некоторые операции с программой debug

Входя в систему, вы встречаетесь с… Правильно, с пользовательским интерфейсом – весьма и весьма принципиальной вещью для любой ОС Посмотрим, что предлагают нам IBM и Microsoft.

У OS/2 абсолютный объектно-ориентированный интерфейс, базирующийся на SOM (System Object. Model) и полностью поддерживающий технологии типа "drag-and-drop". Интерфейс Wmdows'95 – это несколько аляповатая и, как мне кажется, сработанная не с самым лучшим вкусом поделка а-ля Motif, кроме того, псевдообъектность, а про "drag-and-drop" и говорить не хочется. Впрочем, можете лично попытаться "поиграть" размерами символа в надписях под пиктограммами при достаточно большом кегле вас попросту пошлют на три точки, то есть под "иконкой" появится красноречивое отточие. Полагаю, что о полной реализации "drag-and-drop" в таких случаях говорить не приходится.

Однако если уж вам смерть как хочется пообщаться с Wmdows'95, о вас позаботилась фирма Star Dock, выпустившая объектно-ориентированный интерфейс для OS/2, весьма напоминающий Wmdows'95. А вот еще один камень в огород известной фирмы для OS/2 и AIX уже существует SOM (System Object Model), a обещанный COM (Common Object Model) для Wmdows'95 и Windows NT только планируется (ну, а когда будет Cairo – просто неизвестно).

От пользовательского интерфейса плавно переходим к программному Здесь все ясно, достаточно взглянуть на схему. Стройный, четкий интерфейс OS/2 на нижнем уровне OS/2 Control Panel, который контактирует либо с Intel, либо с PowerPC, потом Presentation Manager и за ним Workplace Shell вместе с SOM Предлагаю вам сравнить все это с тем "зоопарком", который устроила Microsoft в Wmdows'95 из Wm16, Wm32c, Win32s, Win32, плюс остающееся под вопросом Cairo. He знаю, как у вас, а у меня просто рябит в глазах от цифр и приставки "Win". Конечно же, при желании порядок можно навести и в столь разнородной среде, однако некоторая путаница при общении пользователей и разработчиков с системой все равно возможна.

Любые программы и пользователи так или иначе используют файлы и, следовательно, файловую систему. Так вот, файловая система Wmdows'95 представляет собой FAT плюс высокопроизводительная HPFS В OS/2 обеспечена полная поддержка FAT, а также файловых систем HPFS и HPFS 386 с ограничениями на преобразования имен (для совместимости с DOS).Файловая система – это один из немногих компонентов, которые выполнены в обеих ОС на одном уровне.

Но политика фирмы Microsoft остается для многих загадкой будучи уверенной в успехе Windows 95, она тем не менее прекратила выпуск программных продуктов Excel for OS/2 и Word for OS/2. Прошу прощения, но создается впечатление, будто Microsoft просто испугалась миграции пользователей из среды Windows в OS/2, благо в последней существуют те же самые продукты. В то же время альянс IBM/Lotus продолжает производить программы и для Windows'95, и для OS/2. Более того, IBM планирует выход Visual Age C++ v.3 и BART (объектно-ориентированный Visual Basic от IBM) как для OS/2 и AIX, так и для Windows'95 и Windows NT. Возможно, уверенность IBM базируется не на пустых надеждах, а на реальном положении вещей.

A propos! Раз уж заговорили о программном обеспечении, то доведем раздачу слонов до конца. Главное, о чем мечтается, – это развеять непонятно как возникший и отчего популярный миф об отсутствии программного обеспечения для OS/2. Между тем сегодня существуют такие "софт"-продукты, как интегрированный пакет IBM Works (в Windows'95 только редактор), IBM/Lotus Smart Suite, поддерживающий технологию OpenDoc/Bento (в Microsoft Office лишь OLE 2), а также Star Office, являющийся клоном Microsoft Office, поддерживающим OpenDoc (предполагается, что выпуск состоится в конце осени нынешнего года). Помимо перечисленных программ от IBM и Lotus имеется масса продуктов третьих фирм, как то: Corel Draw, Watcom C++ и SQL и Borland C++ 2.0 with OWL 2.0 и др. Естественно, кроме "родных" программ для OS/2, пользователям доступен и богатейший спектр ПО для DOS и в силу того, что в OS/2 Warp 3 перенесен проект GNU из UNIX (в Windows'95 аналогов этому нет), вы автоматически получаете внушительное количество бесплатного ПО.

…На мониторе идет реальное кино, из динамиков слышны живые голоса. Что это? Угадали? Тем, кто не угадал, подсказываю: это мультимедиа (слово-то какое!). Коснемся и этой стороны компьютерной действительности. Итак, если вы вдруг подумали, что OS/2 и Windows'95 одинаково поддерживают мультимедиа-технологии, то сильно ошиблись. По мнению экспертов, в OS/2 с мультимедиа все более или менее хорошо, а вот в конкурирующем продукте от Microsoft дела обстоят не совсем благополучно. Попробуйте запустить в Windows'95 одновременно два фильма. Так вот, скорость воспроизведения одной из картин тут же резко упадет. Нужно ли говорить, что в OS/2 этого не происходит?

И последнее. Как мне кажется, Microsoft нуждается в скорейшем пересмотре своего принципа оценки операционных систем. Дело в том, что одним из аргументов этой компании в пользу Windows'95 (по сравнению с OS/2) является то, что под OS/2 якобы не работает сверхпопулярная игрушка DOOM. Во-первых, это просто смешно (найден прекрасный признак качества ОС!), а во-вторых, пресловутый DOOM под OS/2 все-таки идет (через DOS-сеанс, кроме того, есть DOOM для OS/2). Если же у уважаемой Microsoft такие проблемы все равно появятся (даже после моих разъяснений), могу посодействовать оной фирме в поиске небезызвестной программы DoomLauncher...